Oare trebuie sa stiu?

Sunt dezgustat de stirile de la ora 5 si am sa va explic de ce. Scopul mass-mediei este de informare si de entratainment. Ma leg aici de scopul de informare, mai exact de scopul stirilor. Care este de a informa publicul, pentru a prevenii e
ventuale accidente,pentru a starni in noi simtul moral si pentru a ne informa. Vad ca exista diverse ziare fiecare abordand o tema, unele sunt economice, altele
sunt pe teme mondene doar pentru amuzamentul cititorului, etc.
Constat ca stirile sunt cele care primeaza ca influenta si ca receptivitate din partea publicului. Sunt ok stirile, dar pana la un punct. Stirile de la ora 5 nu sunt OK! Sunt prea brutale si nu cred ca avem nevoie sa aflam ce crima
s-a comis in cutare sat la cutare moment, de ce trebuie sa fie informata toata tara?, se stie bine ca acele cazuri se produc in medii rurale unde consumul de alcool este in excces, si scopul lor, daca ar fi sa aiba un scop
si o importanta atunci acele stiri ar trebui sa existe numai la nivel local, atat. Si revin la brutalitatea lor, de ce sunt puse acolo stirile acelea in grila? Ce scop mai au? Sa ne sperie? Sa ne luam cu mainilie de cap, in cel mai rau caz, si sa constatam ca societatea in care suntem e departe de a fi perfecta din orice punct de vedere. Revin, nu au nici un rost. Haideti sa analizam rostul de
informare, s-a derulat o stire, mesajul a fost primit, telespectatorul a fost informat ca un satean si-a omorat mama cu cutitul dupa care s-a sinucis. La acest nivel telespectatorul a fost adus intr-o stare de constienta si sa zicem ca a fost informat ca exista pericolul ca alcoolul in excess sa provoace tulburari de gandire care pot degenera in crime, si ca si el poate fi predispus sa comita o crima similara. Dar daca macar aceia care sunt predispusi spre astfel de atrocitati se uita la stiri, atunci putem spune ca au un efect benefic, dar pe de alta parte la nivel global si urban, ele au un rol negativ.
Acum ma leg de repetitivitatea stirilor, de ce se repeta mereu aceleasi stiri despre crime? Raspunsul este banal, fiindca se intampla si trebuie difuzate, dar nu este de ajuns sa starnim constiinta morala in oameni o data sau de doua ori si dupa sa incetam cu spectacolul macabru al acestor stiri, de ce trebuie zi de zi sa aflu
de cruzimile lumii inconjuratoare, binenteles este alegerea mea ce vizionez, dar majoritatea oamenilor chiar vizioneaza aceste stiri. Ma intreb acum? Suntem insestati de macabru? Am vazut nu numai o persoana sa vorbeasca cu zambetul pe buze de nu stiu ce crima atroce. Oare am degenerat din cauza setei de senzational? Altceva nu ne mai place sa vedem sa auzim in afara de stiri si spectacole lacrimogene gen Dansez pentru tine, de care s-a legat colegul meu Catalin.
Nu neg total rolul stirilor de acest gen dar incerc sa se faca inteles ca nu isi
au rostul decat cu o anumita limita si ca de la scopul lor de informare stirile au trecut la un scop de a starni senzationalul.
Si as mai vrea o adaugare cu care am sa concluzionez: Este mai bine pentru mine ca om sa nu fiu scarbit de aceste stiri, si , acum vorbim din perspectiva mea de adult, sunt destul de constinet de pericolele vietii, nu trebuie sa mi se deruleze incontinu in fata ochilor, iar in cazul copilului, mai ales unde parintii prin educatia lor imprima copilului atentia necesara pentru a-si prevenii pericolele, ei nu trebuie sa asiste la acest spectacol macabru al vietii.